Спасибо за радость, за смех над пошлостью!
Лена.

Трээш:))) В духе Эбби Хоффмана. Браво!

Замужество - веками укреплявшаяся спланированная социальная ловушка. Ещё один способ отвлечь человека от реальных проблем на семейные. А семейные проблемы просто не могут не появиться, если в деле замешано плотное кольцо из документов, тем более в этой стране.

А что плохого в том,что такие акции помогают психологически компенсироваться девушкам/женщинам
не востребованым в качестве жен?
Вам известно соотношение в стране между мужчинами иженщинами? А то что к тому же парни/мужики в значительной своей части то в армиях,то в тюрьмах,тго просто спились и скурились/скололись (много чеще чем женщины?
Так какого хрена вы ехидничаете урод?

"Поэту",вернее знатоку "народной поэзии",ибо чмстушка не его авторства.

молодцы ребята!! замечательно ,что вы затронули эту немаловажную проблему! очень здорово!!!

А в че проблема-то?

Комментарий с блога УУ:

http://community.livejournal.com/newstreetuniver/34271.html
Традиция недоверия и даже презрения к институализированной форме сочетания людей в брачные союзы в России насчитывает долгую историю. После экспериментов коллективного общежития ранних 20-х, как правило нарушавших классическую модель семьи, состоящих из двух разнополых людей, и попыток изобрести новые формы быта взамен того, что было названо Лениным «узаконенной формой проституции», в советском обществе была реставрирована репрессивная модель буржуазного брака. В позднесоветское время, как время стихийных и локальных очагов сопротивления доксе, институт брака был вновь подвергнут критике – практикой декларативно фиктивного выбора партнера для официального представительства в обществе, в том числе обусловленного более насущной потребностью – эмигрировать или хотя бы иметь возможность выезда из страны.
Александра Коллонтай, еще в начале века критикуя то идеологизированное представление о любви-в-браке, которое с определенного исторического момента производится буржуазной культурой и подменяет шанс человеческой общности типизированным сценарием для ячейки общества, участвующей в накоплении богатства, пишет «Разумеется, буржуазия на практике постоянно отступала от своего же идеала; но в то время, как при феодализме при брачных сделках даже не подымался вопрос о взаимной склонности, буржуазная мораль требовала, чтобы даже в тех случаях, когда брак заключался по расчету, супруги лицемерно создавали видимость, что налицо имеется взаимная любовь».
Сегодня, когда процесс реификации человеческих отношений становится все очевиднее, а о новых формах коллективности помыслить готовы не многие, институт брака как последняя фиктивная скрепа буржуазного порядка культуры по-прежнему прикрывается риторикой безраздельной принадлежности супругов друг другу, эвфемистически предписывающей проникновение идеологии собственности и на уровень любовных отношений.
Воспроизводство укоренившегося в телесных структурах неравенства в самой церемонии бракосочетания, как бы торжественно призывающей субъекта к тому, чтобы он не забывал своей роли (так, девушка должна быть облачена в платье, главная задача которого ограничивать ее телодвижения, демонстрировать статичность товара, статус недвижимости) так же травестируется в антибрачной акции. Теперь именно жених, покидая зал бракосочетания, стеснен в своих движениях – спущенными штанами.
На лице брачующихся в сегодняшней реставрировано-буржуазной России написано как это давнее недоверие к узаконенным формам сочетания социальных единиц, так и самоироничная жажда подлинных событий общности в жизни, столь бедной на них и лишь регулярно отчуждаемой в ритуалах лояльности символическому порядку. Общности, сам вопрос о которой пока может быть адекватно поставлен только в форме травестирования торжественных церемоний встраивания индивида в порядок власти. Для начала необходимо произнести твердое «нет!» в ответ на вкрадчивые вопросы об «уважении, преданности и ответственности», очевидным образом задаваемые именно относительно лояльности к господствующему порядку культуры, а не по поводу будущего спутника в путешествии по волнам социальной паранойи. «Нет!» - производству новых идеологических аппаратов государства, зарождающихся под сладостные звуки марша Мендельсона.

спасибо! вы молодцы ..полностью согласна С -...."замечательно ,что вы затронули эту немаловажную проблему! " ДА ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ ТЕМА...

Так выходит, они всё-таки поженились - ведь без штампа в паспорте церемонию не начинают.

так они поженились и сказали что не хотят исполнять определенные гендерные роли, или совсем не поженились?