Поздравляю)

надо теперь на этих серых "свидетелей" заявы писать
Чтоб свой закон уважали

Ура! Очень рада. Молодец судья Князева, что не поленилась вникнунуть в ситуацию!
Ребята, поздравляю!!!
С момента вступления в силу решения суда (10 дней на обжалование) можно и нужно подавать заявление в прокуратуру на незаконное задержание.К заявлению приложить копию решения суда и своё объяснение, в котором подробно изложить обстоятельства, что задерживавшие не объясняли, какое нарушение совершаете, в какой форме проводилось задержание, люди задерживавшие и люди писавшие рапорта, судя по всему - разные, а значит есть основание полагать , что была фальсификация рапортов, а значит и протоколов, а это уже уголовное дело.
Если есть желание пообщаться на эту тему, приходите в "Матери" на Разъезжую, 9, пообщаться с Денисом - у него большой опыт в этой сфере.
На полный успех (привлечение сотрудников к уголовной ответственности), как Вы понимаете, в реальности очень мало возможен, но надо стремиться. Чем больше людей будет пытаться это сделать в ответ на своё незаконное задержание, тем шансы повышаются. Добившись хотя бы нескольких результатов, желание сотрудников нарушать закон резко ослабнет.
Да и сам факт обращения значительного количества людей в прокуратуру на действия милиционеров уже доставляет изрядный дискомфорт милиционерам- нарушителям.

"люди писавшие рапорта, судя по всему - разные, а значит есть основание полагать , что была фальсификация рапортов, а значит и протоколов, а это уже уголовное дело."
В действительности, сотрудники милиции, производившие задержание и есть составители рапортов. Это нашло подтверждение в судебном заседании.
К сожалению, результативность обращения в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников милиции зависит и от второго дела по 19.3, которое, судя по всему, будет "похоронено" в отделе милиции (задержание на 48 часов было "легализовано" именно вторым протоколом). Скорее всего, производство по административному делу по. 19.3 будет прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, но задержанные в таком случае лишаются возможности быть оправданными судом (сейчас эта норма совершенно справедливо проверяется на соответствие Конституции в Конституционном суде).
С учетом того, что потерпевшие по УПК фактически не имеют возможности повлиять на само решение о возбуждении уголовного дела, жалоба в прокуратуру не будет иметь требуемого результата.
КоАП также не предусматривает права на реабилитацию, включающего возмещение имущественного и морального вреда, которое возникает автоматически в случае "оправдательного" постановления суда.
Если попытаться взыскать моральный вред по гражданскому законодательству вследствие незаконного задержания, необходимо доказывать вину причинителя вреда, что весьма затруднительно при данной ситуации.
Наш законодатель, по всей видимости, не считает применение мер обеспечения производства по административным делам (доставление, задержание и пр.) чем-то серьезным, поэтому и происходят бесконечные задержания активистов и законодательство позволяет сотрудникам милиции избегать ответственности, о чем им доподлинно известно.

Вывод один - КоАП надо переписывать и включить в него право на реабилитацию в случае "оправдательного" постановления суда, возникающее автоматически, и применять норму о давности привлечения к ответственности только с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ольга Кривонос, ЭКОперестройка
www.ecoperestroika.ru